ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ - АПРЕЛЬ 2011

Господин Президент!

Я прошу Вас, как гаранта Конституции, взять рассмотрение дела №5-В11-28 в Верховном Суде РФ под Президентский надзор и не допустить повторного нарушения моих законных прав Верховным Судом РФ! Обращения в Прокуратуру РФ, Верховный Суд, ФСБ и Антикоррупционный комитет результата не дали. Суд независим, но  независимость судов не должна становиться независимостью судей от закона!

Почти два года назад я была незаконно уволена по надуманным основаниям из Банка «Зенит». Проведя почти полтора года в судах, я безуспешно пыталась доказать незаконность своего увольнения. Уровень предвзятости и ангажированности судей на вынесение противозаконных решений в пользу банка поражает воображение! Лишь в ноябре 2010 года по надзорной жалобе (редкая удача!) Президиум Московского городского суда отменил решения судов первой и второй инстанций, признал их незаконными, постановленными с грубыми нарушениями норм материального права. Дело было направлено обратно в Мещанский суд на новое рассмотрение, где оно немедленно «потерялось» на два с лишним месяца, так что ознакомиться с решением суда я смогла почти через три месяца после вынесения решения. Мало того, после трех переносов слушаний оказалось, что дело по надзорной жалобе банка «Зенит» ОТОЗВАНО на пересмотр в Верховный Суд по личному указанию Заместителя Председателя Верховного Суда! Почему в судебной системе существует такое сильное желание пересмотреть дело о незаконном увольнении одинокой матери в интересах банка с большими финансовыми возможностями?

При этом совершенно не учтены следующие обстоятельства:

1.     Дело разбирается уже 2 года, не являясь сложным или запутанным! Ст. 74 ТК РФ запрещает изменение трудовой функции по инициативе работодателя. Ст. 72.1 ТК РФ определяет перевод на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции. При этом перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. В силу ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

2.     После 4 месяцев умышленных проволочек в интересах Банка-ответчика, Мещанский суд так и не «смог» вынести решение даже о выплате минимально положенных 3 месяцев заработной платы, и я вынуждена жить в долг с маленьким ребенком!

3.     Дело подробно и тщательно рассмотрено в Президиуме Мосгорсуда семью(!) судьями высокой квалификации. Участвовавшие в рассмотрении Первый заместитель прокурора г.Москвы Росинский В.В, и  Председатель Президиума Московского городского суда Егорова О.А. не скрывали своего возмущения по поводу явной незаконности состоявшихся решений!

4.     Президиумом Мосгорсуда был сделан вывод о существенном характере нарушений, допущенном судами первой и второй инстанций, повлиявших на исход дела и на содержание вынесенных судебных постановлений (дело №44г-215/10). То есть в данном деле уже имеются два неправосудных судебных акта, почему делается попытка вынести третье такое же, но уже на уровне Верховного Суда РФ?  Есть ли вообще у рядового гражданина шанс отстоять свои права в суде, если ответчик крупное финансовое учреждение?!

5.     В надзорной жалобе Банка «Зенит», поданной 16 декабря 2010  в Верховный Суд Российской Федерации, было отказано 7 февраля 2011.  За две следующие недели нашлись покровители в более высоких инстанциях и уже 22 февраля 2011 дело было истребовано по личному указанию Заместителя Председателя Верховного Суда РФ Соловьева В.Н и назначено к пересмотру на 22 Апреля 2011! Более того, определение Соловьева В.Н. слово в слово повторяет решение Мещанского суда 2009 года, признанное незаконным! У меня нет сомнений, какое решение будет вынесено рядовыми судьями коллегии по представлению начальства!

6.     Нельзя оставить без внимания и  обстоятельство, особо подчеркнутое в надзорной жалобе ответчика. Банк Зенит заявляет, что, если с него будет взыскана зарплата незаконно уволенной за два года, он будет обращаться в Европейский суд по правам человека с требованием взыскать эти деньги с Российской Федерации! Такое заявление не может быть расценено иначе как шантаж высшей судебной инстанции страны.

Учитывая то, как рассматривалось дело в судах первой и кассационной инстанций, где черное бесстыдно называлось белым, а виноватой во всем была признана сама уволенная мать с ребенком, я не сомневаюсь, что мои права будут повторно нарушены 22 Апреля 2011 уже  Верховным Судом и опять будет принято решение в пользу богатого банка. Я прошу Вас вмешаться лично и не допустить повторного нарушения Закона и моих прав! Закон на моей стороне, но при ангажированности судей это почти ничего не значит.

80% граждан России не верят в возможность защиты своих прав в суде. Я знаю, что среди них есть сомневающиеся, и то, как разрешится данное дело, будет иметь значение, по крайней мере, для нескольких сотен читателей моего сайта www. russianjustice.com.  Если рядовой гражданин не в состоянии отстоять свои права в суде, значит, этих прав де факто у него нет. Как можно надеяться на повышение рождаемости, если женщину с грудным ребенком можно выкинуть на улицу и получить два (или три) судебных решения признающих это законным? Как построить международный финансовый центр, если невозможно добиться объективного рассмотрения дела, невозможно защитить свои права, равно как и инвестиции, в суде, что делать, если закон становится вторичным, а первичны личные мотивации судей! Работая в Службе связей с Инвесторами в течении 9 лет, проведя миллиардное IPO русской компании в Лондоне и более 500 встреч с крупнейшими инвестфондами, я знаю, что без наведения порядка в судебной системе, и нулевой толерантности к ангажированности судей на любом уровне, серьезных инвестиций и инвесторов привлечь нельзя!

Прошу Вас взять рассмотрение дела №5-В11-28 в Верховном Суде Российской Федерации под личный Президентский контроль и не допустить повторного нарушения моих прав и законных интересов, а также проверить возможное наличие коррупционных составляющих в отзыве дела на пересмотр по указанию Заместителя Председателя Верховного суда Соловьева В.Н. после 20 месяцев разбирательств в 4 инстанциях.

II. Я также прошу Вас, как Гаранта прав и свобод граждан, издать Президентский Указ о запрете применения статьи 77.1.7 ТК РФ в отношении групп граждан, определенных ст. 261 ТК РФ, и защитить социально-экономические права и трудовые гарантии женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет и других лиц, воспитывающих детей без матери. По ст. 77.1.7. уволены не сотни, а тысячи женщин с маленькими детьми по всей России!

Расторжение трудового договора на основании п.7 ч. 1 ст. 77 по своей правовой природе и юридическому содержанию для целей ст. 261 по существу идентично увольнению по инициативе работодателя, так как изменение существенных условий трудового договора по правилам статьи 74 ТК РФ, (в случае отказа работника от продолжения работы в которых, с ним расторгается трудовой договор по вышеуказанному основанию), осуществляется именно по инициативе работодателя в одностороннем порядке, а не по согласованию с работником и не по его инициативе.

Однако на практике работодатель прикрывается заявлением, что по ст. 77.1.7 увольнение происходит «в силу закона». И суды разных инстанций своими решениями поддерживают работодателей в законности такой трактовки! Мое увольнение - показательный пример именно такой практики.

Схема всегда одинакова - проводится реорганизация, должность женщины сокращается, взамен предлагается работа ниже квалификации («должность уборщицы») с двух-трехкратным сокращением зарплаты и, в случае отказа, производится увольнение якобы «в силу закона». Таким образом применение статьи 77 ч.1. п.7 ТК РФ сводит на нет трудовые гарантии и выхолащивает весь смысл статьи  261!

Я прошу Вас, как Президента страны, встать на защиту детей и женщин. Эти дети – будущее России и они не должны расти в нужде. Я прошу Вас, как гаранта Конституции, положить конец незаконным увольнениям на основании п.7 ч.1 ст.77 и защитить права и трудовые гарантии статьи 261 Трудового Кодекса РФ! Учитывая серьезность проблемы и её последствий,  вопрос более чем заслуживает рассмотрения Пленумом Верховного Суда РФ. Я уверена, что это будет лучшая законодательная инициатива Вашего Президентства!