Small Business Quick Guide to Social Media

Small Business Quick Guide to Social Media

ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ - 12 ИЮНЯ 2011

Я обращалась к Вам в марте, апреле и мае этого года относительно коррупционных обстоятельств отзыва моего дела на пересмотр Заместителем Председателя Верховного Суда Соловьевым после отказа в пересмотре Надзорной группой ВС РФ 2.02.2011. Хотя Верховный Суд, пересмотрев мое дело по указанию Соловьева 22 апреля 2011, вновь  признал мое увольнение с грудным ребенком незаконным, меньше чем через месяц дело и решение ВС от 22 апреля было отозвано на пересмотр тем же самым Заместителем Соловьевым В.Н и 8 июня его отменили!

В своем обращении я писала, что мое дело будет пересматриваться до тех пор, пока не будет вынесено решение в пользу банка Зенит с большими финансовыми возможностями для вознаграждения «нужного» судебного решения от ВС. Я также писала, что в моем деле уже имеются два неправосудных судебных акта и делается попытка вынести третье такое же, но уже на уровне Президиума Верховного суда РФ! Так оно и вышло!

         Я обращалась в Генпрокуратуру 3 раза, в Следственный комитет 2 раза, к  Уполномоченному по правам человека в РФ 2 раза, в ФСБ 2 раза, к членам Общественной палаты при Президенте по правам 2 раза (Кабанову К.В., Памфиловой Е.А, Шабанову С.Г.). Я два раза обращалась к Председателю Верховного суда Лебедеву (оставлено без ответа). Я три раза обращалась и в Приемную Президента РФ! Мое первое обращение относительно коррупционных обстоятельств в ВС РФ было отправлено в Правительство Вологодской области,  второе обращение – в Министерство здравоохранения, а на третье, с жалобой на некомпетентные действия сотрудников Приемной Президента,  я до сих пор жду ответа, хотя Президиум ВС уже успел вынести решение!

Очевидно, что если один и тот же заместитель Председателя ВС ДВА РАЗА использует свое эксклюзивное право отзыва на пересмотр одного и того же дела в интересах одного и того же нефтяного банка – это ни у кого не вызывает беспокойства. Не вызывают беспокойства и «отчеты» факсом Зампредседателя ВС РФ о повторном отзыве дела главе коммерческого банка ((копия факса здесь) Также очевидно, что дополнения к жалобе Зенита от 26.05.11 написаны самим Соловьевым В.Н, и никак не юристами банка Зенит.

Несмотря на все многочисленные обращения, г-н Соловьев В.Н. ничего не боится – он над законом ведь суд независим! Дело по указанию Соловьева В.Н. было назначено на ШЕСТОЙ по счету пересмотр, ТРЕТЬЕ рассмотрение в Верховном суде и ВТОРОЕ слушание в Верховном Суде за последние 5 недель, так как в апреле 2011 нужного Банку Зенит решения добиться не удалось! Ни у кого также не вызвало удивление и спешное назначение слушания через неделю – так, чтобы ни одна из организаций, включая Генпрокуратуру, просто не успела никак среагировать. С другой стороны, если подобное происходит в предвыборный год, то что же происходит в судах остальное время? Единство же «судебной практики» по мнению г-на Соловьева и 7 членов ВС РФ, «продавленных» Соловьевым,  состоит в том, что как увольняли женщин с грудными детьми, так и будем их увольнять дальше, а статью 261 женщины могут оставить себе на память!

Да, суд независим, но он не должен быть неподконтрольным обществу. Если у  судей есть монопольное право трактовать закон от имени государства и общества, но кто проверяет самих судей? Как доказывает мой случай, на практике - никто! Они контролируют себя сами и никому, ни обществу, ни государству, они не подотчетны. Страшно подумать какое количество судебных чиновников обогатилось за время 2-летних судебных разбирательств, в то время, когда мне было нечем кормить ребенка!

Поскольку Президиум Верховного суда является последней судебной инстанцией и возможности обжаловать незаконное решение у меня нет, я прошу Вас, как Гаранта Конституции восстановить мои нарушенные права, проверить и законность и коррупционные обстоятельства решения Президиума ВС РФ 8 июля 2011 по делу 12-ПВ-11. Все документы и судебные решения размещены на сайте www.russianjustice.com

Если же мои законные права не будут восстановлены и мое третье по счету обращение будет оставлено без ответа,  я готова пойти на отчаянный шаг и отказаться от российского гражданства! То же самое сделает и мой ребенок, права которого грубо нарушены в результате состоявшегося решения ВС. Пусть это и шаг отчаяния, но мириться с продажным «правосудием» я не буду!

Ирина Калинина

ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ - МАЙ 2011

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я обращалась в Администрацию президента РФ 12 апреля этого года по поводу возможных коррупционных обстоятельств в отзыве моего дела на пересмотр Заместителем Председателя Верховного суда РФ Соловьевым В.Н. Поскольку мое обращение было оставлено без ответа – меньше чем через месяц, ситуация повторяется. Дело 12ПВ11 снова отозвано ВО ВТОРОЙ РАЗ на пересмотр  в Верховный Суд РФ тем же самым Заместителем Председателя Верховного Суда РФ Соловьевым В.Н, на которого я жаловалась в прошлый раз. Почему в высшей судебной инстанции страны  существует такое сильное желание вновь и вновь пересматривать дело о незаконном увольнении одинокой матери в интересах банка с большими финансовыми возможностями? В моем деле уже имеются два неправосудных судебных решения, почему снова и снова делается попытка вынести третье такое же?

Европейский суд по правам человека требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления СНОВА И СНОВА только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. Что случилось с принципом правовой определенности в данном конкретном деле? Почему только что постановленное решение Судебной коллегии Верховного суда РФ, отозвано на пересмотр меньше чем через месяц после решения? Дело и без того рассматривается уже 2 года!  При этом совершенно не учтены следующие обстоятельства:

1.      26 ноября 2010 года Президиум Московского городского суда, отменивший решения первой и второй инстанций и восстановивший меня на работе, направил дело в Мещанский районный суд г. Москвы суд 01 декабря 2010 года для вынесения решения по части материальных требований и компенсации за вынужденный прогул и моральный вред.

2.     7 февраля 2011 года Надзорной группой Верховного Суда в жалобе ОАО Банк Зенит отказано.

3.      Но уже 22 февраля 2011 дело было истребовано по личному указанию Заместителя Председателя Верховного Суда РФ Соловьева В.Н и назначено к пересмотру на 22 Апреля 2011! Более того, определение Соловьева В.Н. слово в слово повторяет решение Мещанского суда 2009 года, признанное незаконным!

4.      17 марта 2011 года я обратилась к Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М с просьбой проверить наличие возможных коррупционных обстоятельств в отзыве дела на пересмотр после отказа надзорной группы ВС РФ. Мое обращение осталось без ответа.

5.      22 апреля 2011 года коллегия Верховного Суда РФ снова отказала в надзорной жалобе ОАО Банк Зенит, признав увольнение незаконным и оставив в силе постановление Президиума Московского городского суда от 26 ноября 2010 года.

6.      По возвращении дела в Мещанский районный суд г. Москвы, дело вновь отозвано в Верховный Суд  тем же Зампредом ВС Соловьевым.

7.      Каким образом доводы жалобы на неполученное решение суда могут быть признаны заслуживающими  внимания, удовлетворены и переданы для рассмотрения в Президиум  Верховного Суда РФ 18 мая 2011, если до 20 мая копия судебного решения ВС РФ так и не была истребована ответчиком?

8.     По каким причинам Заместитель Председателя Верховного суда РФ «отчитывается» о предпринятых действиях по повторному отзыву дела перед главой коммерческого банка-ответчика, отправляя им копии своих распоряжений? (фотокопия прилагается). Если существуют правила таких уведомлений, то почему не уведомляется другая сторона – Истец?

9.      Новых доводов или фактов в надзорной жалобе ОАО Банк Зенит нет, с решением ВС РФ жалоба не соотносится, но жалоба опять удовлетворена и дата слушания в Президиуме ВС назначена.

10.  По моему мнению, действия Заместителя Председателя Верховного Суда РФ Соловьева В.Н. по бесконечному истребованию материалов дела на пересмотр, препятствуют осуществлению правосудия и помогают банку-ответчику избежать выплаты положенных законом компенсаций. Отзыв дела на пересмотр (истребование дела) происходит каждый раз, когда должно быть вынесено решение о выплате компенсаций за вынужденный прогул.

11. После 6 месяцев умышленных проволочек в интересах Банка-ответчика, и с «помощью» Верховного Суда, Мещанский суд так и не «смог» вынести решение даже о выплате минимально положенных законом 3 месяцев заработной платы, так как дело раз за разом отзывается в Верховный Суд, а я вынуждена жить в долг с маленьким ребенком!

12.  В моем деле уже имеются многочисленные нарушения, которые, по моему мнению, послужили основанием для отставки двух судей Мещанского суда, рассматривающих дело в 2009 и 2011 годах, а также представление об отстранении от должности Председателя Мещанского районного суда г. Москвы.

13.  Таким образом, дело идет уже на ТРЕТИЙ пересмотр в Верховном Суде и на ВТОРОЕ СЛУШАНИЕ за истекшие 5 недель!  В целом же 8 июня 2011 дело будет рассматриваться в ШЕСТОЙ РАЗ, что исключительно много для трудового спора, где однозначно произошло изменение трудовой функции.

Учитывая то, как рассматривалось дело в судах первой и кассационной инстанций, и с целью недопущения повторного нарушения моих прав и законных интересов, повторно прошу Вас проверить законность и возможное наличие коррупционных составляющих в отзыве дела № 12-ПВН11 на пересмотр во ВТОРОЙ РАЗ Заместителем Председателя Верховного Суда РФ Соловьевым В.Н. после отказа Надзорной Группы ВС РФ 7 февраля 2011 и  отказа коллегии ВС РФ от 22 апреля 2011. Прошу Вас рассмотреть мое обращение совместно с жалобой Горшковой Марины Викторовны. Копию жалобы прилагаю.

Приложение:

1. Копия обращения от 12 апреля 2011 года.

3. Копия факса Заместителя Председателя ВС Соловьева в Мещанский районный суд г. Москвы с датой и временем передачи.

4. Копия жалобы Горшковой М.В. на Заместителя Председателя ВС РФ Соловьева (источник, из которого был получен текст жалобы: http://www.open-letter.ru/letter/28480).

С уважением,                                                 ______________ И.Ю. Калинина

                                                                    28 мая 2011 года

PS. Все судебные документы  на сайте www.russianjustice.com

ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ - АПРЕЛЬ 2011

Господин Президент!

Я прошу Вас, как гаранта Конституции, взять рассмотрение дела №5-В11-28 в Верховном Суде РФ под Президентский надзор и не допустить повторного нарушения моих законных прав Верховным Судом РФ! Обращения в Прокуратуру РФ, Верховный Суд, ФСБ и Антикоррупционный комитет результата не дали. Суд независим, но  независимость судов не должна становиться независимостью судей от закона!

Почти два года назад я была незаконно уволена по надуманным основаниям из Банка «Зенит». Проведя почти полтора года в судах, я безуспешно пыталась доказать незаконность своего увольнения. Уровень предвзятости и ангажированности судей на вынесение противозаконных решений в пользу банка поражает воображение! Лишь в ноябре 2010 года по надзорной жалобе (редкая удача!) Президиум Московского городского суда отменил решения судов первой и второй инстанций, признал их незаконными, постановленными с грубыми нарушениями норм материального права. Дело было направлено обратно в Мещанский суд на новое рассмотрение, где оно немедленно «потерялось» на два с лишним месяца, так что ознакомиться с решением суда я смогла почти через три месяца после вынесения решения. Мало того, после трех переносов слушаний оказалось, что дело по надзорной жалобе банка «Зенит» ОТОЗВАНО на пересмотр в Верховный Суд по личному указанию Заместителя Председателя Верховного Суда! Почему в судебной системе существует такое сильное желание пересмотреть дело о незаконном увольнении одинокой матери в интересах банка с большими финансовыми возможностями?

При этом совершенно не учтены следующие обстоятельства:

1.     Дело разбирается уже 2 года, не являясь сложным или запутанным! Ст. 74 ТК РФ запрещает изменение трудовой функции по инициативе работодателя. Ст. 72.1 ТК РФ определяет перевод на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции. При этом перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. В силу ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

2.     После 4 месяцев умышленных проволочек в интересах Банка-ответчика, Мещанский суд так и не «смог» вынести решение даже о выплате минимально положенных 3 месяцев заработной платы, и я вынуждена жить в долг с маленьким ребенком!

3.     Дело подробно и тщательно рассмотрено в Президиуме Мосгорсуда семью(!) судьями высокой квалификации. Участвовавшие в рассмотрении Первый заместитель прокурора г.Москвы Росинский В.В, и  Председатель Президиума Московского городского суда Егорова О.А. не скрывали своего возмущения по поводу явной незаконности состоявшихся решений!

4.     Президиумом Мосгорсуда был сделан вывод о существенном характере нарушений, допущенном судами первой и второй инстанций, повлиявших на исход дела и на содержание вынесенных судебных постановлений (дело №44г-215/10). То есть в данном деле уже имеются два неправосудных судебных акта, почему делается попытка вынести третье такое же, но уже на уровне Верховного Суда РФ?  Есть ли вообще у рядового гражданина шанс отстоять свои права в суде, если ответчик крупное финансовое учреждение?!

5.     В надзорной жалобе Банка «Зенит», поданной 16 декабря 2010  в Верховный Суд Российской Федерации, было отказано 7 февраля 2011.  За две следующие недели нашлись покровители в более высоких инстанциях и уже 22 февраля 2011 дело было истребовано по личному указанию Заместителя Председателя Верховного Суда РФ Соловьева В.Н и назначено к пересмотру на 22 Апреля 2011! Более того, определение Соловьева В.Н. слово в слово повторяет решение Мещанского суда 2009 года, признанное незаконным! У меня нет сомнений, какое решение будет вынесено рядовыми судьями коллегии по представлению начальства!

6.     Нельзя оставить без внимания и  обстоятельство, особо подчеркнутое в надзорной жалобе ответчика. Банк Зенит заявляет, что, если с него будет взыскана зарплата незаконно уволенной за два года, он будет обращаться в Европейский суд по правам человека с требованием взыскать эти деньги с Российской Федерации! Такое заявление не может быть расценено иначе как шантаж высшей судебной инстанции страны.

Учитывая то, как рассматривалось дело в судах первой и кассационной инстанций, где черное бесстыдно называлось белым, а виноватой во всем была признана сама уволенная мать с ребенком, я не сомневаюсь, что мои права будут повторно нарушены 22 Апреля 2011 уже  Верховным Судом и опять будет принято решение в пользу богатого банка. Я прошу Вас вмешаться лично и не допустить повторного нарушения Закона и моих прав! Закон на моей стороне, но при ангажированности судей это почти ничего не значит.

80% граждан России не верят в возможность защиты своих прав в суде. Я знаю, что среди них есть сомневающиеся, и то, как разрешится данное дело, будет иметь значение, по крайней мере, для нескольких сотен читателей моего сайта www. russianjustice.com.  Если рядовой гражданин не в состоянии отстоять свои права в суде, значит, этих прав де факто у него нет. Как можно надеяться на повышение рождаемости, если женщину с грудным ребенком можно выкинуть на улицу и получить два (или три) судебных решения признающих это законным? Как построить международный финансовый центр, если невозможно добиться объективного рассмотрения дела, невозможно защитить свои права, равно как и инвестиции, в суде, что делать, если закон становится вторичным, а первичны личные мотивации судей! Работая в Службе связей с Инвесторами в течении 9 лет, проведя миллиардное IPO русской компании в Лондоне и более 500 встреч с крупнейшими инвестфондами, я знаю, что без наведения порядка в судебной системе, и нулевой толерантности к ангажированности судей на любом уровне, серьезных инвестиций и инвесторов привлечь нельзя!

Прошу Вас взять рассмотрение дела №5-В11-28 в Верховном Суде Российской Федерации под личный Президентский контроль и не допустить повторного нарушения моих прав и законных интересов, а также проверить возможное наличие коррупционных составляющих в отзыве дела на пересмотр по указанию Заместителя Председателя Верховного суда Соловьева В.Н. после 20 месяцев разбирательств в 4 инстанциях.

II. Я также прошу Вас, как Гаранта прав и свобод граждан, издать Президентский Указ о запрете применения статьи 77.1.7 ТК РФ в отношении групп граждан, определенных ст. 261 ТК РФ, и защитить социально-экономические права и трудовые гарантии женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет и других лиц, воспитывающих детей без матери. По ст. 77.1.7. уволены не сотни, а тысячи женщин с маленькими детьми по всей России!

Расторжение трудового договора на основании п.7 ч. 1 ст. 77 по своей правовой природе и юридическому содержанию для целей ст. 261 по существу идентично увольнению по инициативе работодателя, так как изменение существенных условий трудового договора по правилам статьи 74 ТК РФ, (в случае отказа работника от продолжения работы в которых, с ним расторгается трудовой договор по вышеуказанному основанию), осуществляется именно по инициативе работодателя в одностороннем порядке, а не по согласованию с работником и не по его инициативе.

Однако на практике работодатель прикрывается заявлением, что по ст. 77.1.7 увольнение происходит «в силу закона». И суды разных инстанций своими решениями поддерживают работодателей в законности такой трактовки! Мое увольнение - показательный пример именно такой практики.

Схема всегда одинакова - проводится реорганизация, должность женщины сокращается, взамен предлагается работа ниже квалификации («должность уборщицы») с двух-трехкратным сокращением зарплаты и, в случае отказа, производится увольнение якобы «в силу закона». Таким образом применение статьи 77 ч.1. п.7 ТК РФ сводит на нет трудовые гарантии и выхолащивает весь смысл статьи  261!

Я прошу Вас, как Президента страны, встать на защиту детей и женщин. Эти дети – будущее России и они не должны расти в нужде. Я прошу Вас, как гаранта Конституции, положить конец незаконным увольнениям на основании п.7 ч.1 ст.77 и защитить права и трудовые гарантии статьи 261 Трудового Кодекса РФ! Учитывая серьезность проблемы и её последствий,  вопрос более чем заслуживает рассмотрения Пленумом Верховного Суда РФ. Я уверена, что это будет лучшая законодательная инициатива Вашего Президентства!